Истребование информации о движении денежных средств по корреспондентским счетам должника не привело к установлению российским государственным судом своей юрисдикции по делу о признании и приведении в исполнение иностранного третейского решение по месту нахождения имущества должника (дело А40-128695/2021-52-875).
Исполнение третейского решения
Проведение собрание акционеров, о котором было уведомлено заинтересованное лицо, может указывать на дату, когда оно узнало об оспариваемом им третейском решении (дело А32-40299/2021).
Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения по месту нахождения третейского суда является правилом не общей, а договорной подсудности (дело А40-15465/2022).
При отмене третейского решения предметом судебной оценки является нарушение основополагающих принципов права, а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу (дело А40-281623/2021).
Введение процедуры банкротства в отношении физического лица не может служить основанием для изменения даты, с которой начинает течь процессуальный срок для приведения иностранного третейского решения к принудительному исполнению (дело А40-10824/2022).
Нарушение третейским судом регламента арбитражного института о сроке добровольного исполнения третейского решения может рассматриваться как нарушение согласованной сторонами арбитражной процедуры и является основанием для отказа в приведении исполнения третейского решения (дело А56-111582/2022 В2).
Присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами в третейском решении не препятствует применению индексации присужденной суммы в случае принудительного исполнения этого третейского решения (дело № А40-166644/2021).
Государственный суд не вправе пересматривать третейское решение, даже если оно основано на ошибочной оценке обстоятельств дела, рассмотренного третейским судом в отсутствие стороны, интересы которой заключались в устранении совершенной ошибки (дело № А50-10212/2023).
Возражение ответчика о том, что третейский суд не исследовал фактические обстоятельства, влияющие на разрешение спора по существу, не может рассматриваться государственным судом на стадии принудительного исполнения третейского решения, так как государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (дело № А35-8334/2022 В2).
Вывод третейского суда об относимости доказательств, связанных с передачей результатов работ посредством почтовых отправлений, не подлежит пересмотру государственным арбитражным судом (дело № А56-107173/23).
Отсутствие полномочий у лица, согласовавшего от имени ответчика кандидатуру единоличного арбитра, указывает на формирование состава арбитража в нарушение соглашения сторон по смыслу Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение третейского решения (дело № А53-33710/2023).
Особое мнение одного из арбитров по вопросу о распределении расходов на представителей само по себе не является основанием для отмены третейского решения (дело № А40-192601).
