Для признания исключительной юрисдикции российского государственного суда достаточно установления факта введения санкций, препятствующих ответчику самому оплатить арбитражный сбор для возбуждения третейского разбирательства (дело № А56-57238/2020).
Выдача лицензии иностранному арбитражному институту, позволяющей принимать платежи от резидентов РФ, устраняет препятствие для оплаты арбитражного сбора, которое может быть использовано заинтересованным лицом в качестве довода в пользу признания исключительной компетенции арбитражного суда РФ (дело № А40-214726/23-58-1610).
Санкции
Установление ошибки в толковании резолюции Совета Безопасности ООН не может считаться вновь открывшимся обстоятельством для целей отмены третейского решения, даже если исправление ошибки привело бы к запрету для истца на подачу иска и возбуждение третейского разбирательства (дело № А40-216997/2019).
На сторону третейского соглашения не должно быть возложено бремя по приложению максимальных усилий для преодоления санкционных ограничений, чтобы обеспечить свое участие в третейском разбирательстве (дело № А40-50169/2022).
Утрата российскими лицами репутации сама по себе не означает отсутствие беспристрастности у третейского суда, который собирается провести третейское разбирательство на территории страны, присоединившейся к санкционным ограничениям (дело № А55-24707/2022).
Для признания третейского соглашения неисполнимым по причине применения санкционного режима, заинтересованной стороне необходимо доказать, что она относится к лицам, в отношении которых действуют санкции (дело № А19-10204/2022).
Введение экономических санкций после вынесения третейского решения не может свидетельствовать о невозможности исполнения для одной из сторон основного договора, содержащего третейскую оговорку, и как следствие этого, не может привести к выводу о неравенстве сторон (дело № А32-47144/2022).
